北海市政府采购中心关于优质中职学校和优质中职专业建设(智慧护理教室建设)项目的质疑答复

一、质疑人及项目的基本情况

质疑人：广州邓肯科技有限公司
地址：广州市****
法定代表人（负责人）：曾德健
联系人（代理人）：点击登录查看
质疑项目名称：优质中职学校和优质中职专业建设(智慧护理教室建设)
质疑项目编号：****
采购人：点击登录查看
采购代理机构：点击登录查看
收到质疑函的日期：****
二、质疑答复
收到《质疑函》后,我中心经征询采购单位意见，要求相关供应商提供说明或证明材料，综合现有材料，现对《质疑函》中所提事项答复如下：
质疑事项1：中标供应商所投上海华颐医疗科技有限公司DM-PT-1001型全功能护理平台存在两项实质性偏离：(1)针对▲22“身份证扫描获取学生信息”要求：根据上海华颐医疗官网公开的 DM-PT-1001产品说明书(2025年3月版)，其评分APP仅支持手动输入学号进行身份认证，未集成身份证扫描模块，无法通过扫描自动提取姓名及身份证号信息，与“自动化身份核验”的核心需求不符。（2）针对▲23“微信网页分享成绩+图形化考点分析”要求：该产品技术白皮书显示，成绩仅支持PDF格式邮件发送，无微信分享接口;考点分析功能仅能生成文字版失分统计，未实现“不同教学部门对比图形化展示”“失分排行可视化”等核心功能，与教学质量分析的实际需求严重脱节。
答：中标供应商在其投标文件对该需求作出无偏离的响应，并对投标文件各项响应的真实性、有效性、合法性作出承诺。经函询中标供应商，其承诺按照招标文件要求按质按量交付所投产品，并提供了上海华颐医疗科技有限公司盖章出具的《声明函》，上海华颐医疗科技有限公司在《声明函》中承诺所供货物满足本项目招标文件的实质性技术指标、一般性技术指标和产品售后服务要求。
同时，采购人作为项目需求方与责任方，将从全流程严把项目质量关:一是在项目建设实施阶段，将常态化开展过程监督，实时跟踪项目进度与建设质量，确保各项工作符合招标文件要求;二是在项目竣工验收阶段，将严格依据招标文件约定、相关验收管理规定开展验收工作，重点核查质疑函所提及的技术参数是否完全满足项目需求，确保项目建设质量达标。
质疑人《质疑函》所称产品技术偏离证据：①上海华颐医疗官网DM-PT-1001产品页面截图(****访问)、②国家医疗设备质量监督检验中心YL****号检测报告复印件、③投标文件中《功能确认函》与官网参数对比表，均未在《质疑函》中提供原件或复印件，经要求补充后亦未在规定期限内提供，其具体内容不详，不能证明质疑事项。
综上，质疑人该质疑事项缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
质疑事项2：投标文件中产品技术证明材料涉嫌虚假陈述。中标供应商投标文件中提交的《DM-PT-1001功能确认函》(上海华颐医疗2025年10月出具)声称“完全满足▲22、▲23 全部参数”，但该确认函内容与制造商官网公开的技术参数、第三方检测机构(国家医疗设备质量监督检验中心)2025年8月出具的检测报告(报告编号:YL****)存在直接矛盾一一检测报告明确载明“无身份证扫描功能”“数据可视化模块未达标”。依据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十三条，该行为属于提供虚假材料谋求中标的情形。
答：经查阅中标供应商投标文件，未发现其投标文件里提供了质疑人所称《DM-PT-1001功能确认函》(上海华颐医疗2025年10月出具)。同时，中标供应商的投标文件不属于《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第六十九条等规定应当公开的信息，除依法应当公开的信息外，我中心未公开或向其他单位和个人提供中标供应商投标文件。质疑人所称《功能确认函》出处及内容不详，与本项目无关，且质疑人未在质疑函中提供该《功能确认函》的原件或复印件，经要求补充后亦未在规定期限内提供，不能作为本项目审查依据。
综上，质疑人该质疑事项缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
质疑事项3：评标委员会未履行实质性审查义务，评审结果存在重大错误。招标文件第三章“评标标准”明确规定:“▲号参数不满足的，按无效投标处理:技术支持材料与产品实际性能不符的，扣减全部技术分。”但评标委员会未对▲22、▲23参数的响应性进行核验，未要求中标供应商提供身份证扫描功能的硬件证明(如扫描模块合格证书)及微信分享的技术接口文档，直接认定其“完全响应”，违反《政府采购法实施条例》第四十四条“评标委员会应按采购文件规定评审”的强制性要求。结合财政部687号投诉处理案例的裁判精神，此类符合性审查错误已影响中标结果的合法性。
答：本项目招标文件采购需求“全功能护理平台3.0”第22、23项需求参数并未要求供应商须在投标文件中提供硬件证明和技术文档等证明材料,中标供应商在其投标文件对该需求作出无偏离的响应，并对投标文件各项响应的真实性、有效性、合法性作出承诺。评标委员会评审的依据是有关法律法规、招标文件及投标文件，除法律法规规定的特殊情形外，并不能在评审时要求供应商额外提供其他证明材料。该情形不属于《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第五十一条和第六十条规定的应当在评审时要求供应商提供说明或证明的情形，评标委员会依据招标文件规定和供应商的投标响应情况对其作出通过符合性审查的程序合法合规，审查结论有效。
本项目于****在广西政府采购网等法定网站发布更正公告，对评分方法进行更正。更正后的评分方法并未将▲号参数作为评审因素，质疑人所称“招标文件第三章技术评审表明确▲号参数占技术分30%”等与事实不符。
综上，质疑人该质疑事项缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
三、处理结果
质疑事项1、2、3均不成立。本项目将根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十六条规定继续开展相关采购活动。
如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十五个工作日内向北海市财政局投诉。感谢质疑人对政府采购工作的关心和支持！
点击登录查看
****

质疑答复书(广州邓肯科技有限公司).pdf (272.3 KB)